С этого момента я собираюсь начинать каждую статью об Альфре с вдохновляющей цитаты. Готовый? Вот первое:
лига легенд как изменить язык
Мы самоактуализируемся, исцеляемся, перерождаемся. Цель резонансного каскада - посеять семена трансформации, а не страдания.
Глубоко, правда?
См. Связанные с наукой научного отрицания Парапсихология: когда наука отказалась от изучения паранормальных явлений? Нет, действительно не так. На самом деле я взял эту цитату прямо из
Вы одобрительно кивали или закатывали глаза, когда читали предложение? Согласно новому исследованию, ваша восприимчивость к такого рода сообщениям напрямую коррелирует с вашим интеллектом.
Удивительно, но в некотором смысле впервые для меня, я на самом деле гораздо более дипломатичен, чем исследователи, которые составили статью. В полное название статьи: «О приеме и обнаружении псевдо-глубокой чуши». , а быстрый поиск в документе показывает, что слово 'чушь' встречается 200 раз.
Работа подготовлена кандидатом наук Гордоном Пенникуком и группой исследователей из Университета Ватерлоо в Онтарио, Канада. Команда использовала тот же веб-сайт, на который я заходил выше, чтобы создать коллекцию сомнительных фальшивых выводов, а затем представила ее почти 300 испытуемым, которые оценили глубину каждого утверждения по шкале от одного до пяти.
Средний рейтинг глубины этих утверждений составил 2,6. Почти треть испытуемых дали средний балл три или больше.
Затем поддельная мудрость была смешана с реальной мудростью из Twitter-аккаунта Дипака Чопры. Для незнакомых Чопра (на фото выше) описываетсяГазета 'Нью-Йорк Таймскак неоднозначный гуру Нью Эйдж, в то время как в исследовательской статье отмечается, что некоторые из его работ соответствуют нашему определению псевдо-глубокой чуши, которое является столь же дипломатичным, насколько это делают исследователи. В ходе тестирования твиты Чопры получили оценки, аналогичные случайно сгенерированным цитатам.
Чтобы убедиться, что испытуемых не впечатлила ни одна серия слов, связанных вместе, исследователи создали третий тест, в котором они смешали фальшивую мудрость с серией обыденных утверждений, например, что новорожденные требуют постоянного внимания, а большинству людей нравятся некоторые из них. своего рода музыка - но нет, эти истины не считались глубокими.
как проверить комментарии на YouTube
Оказалось, что те, кого действительно обманула фальшивая мудрость, оказались не самыми острыми инструментами в сарае. Или, как выразились исследователи:Те, кто более восприимчив к чуши, менее рефлексивны, обладают более низкими когнитивными способностями (то есть вербальным и подвижным интеллектом, счетом), более склонны к онтологической путанице и конспиративным идеям, с большей вероятностью придерживаются религиозных и паранормальных убеждений и с большей вероятностью поддерживают дополнительная и альтернативная медицина.
Используемая пренебрежительная и легкомысленная терминология заставляет газету казаться унизительной - по крайней мере, для меня - но в ее основе есть серьезный момент: люди опасно легко поддаются влиянию слов. Следующий шаг - выяснить, почему эти фальшивые чувства кажутся такими соблазнительными, чтобы попытаться защитить людей от такого иррационального мышления.
ПРОЧИТАЙТЕ СЛЕДУЮЩЕЕ: наука отрицания научности.
Изображений: Эрнан Пинера а также жизненный сценарий используется по лицензии Creative Commons
