-
Изображение 1 из4
AMD Radeon R9 290X представляла собой большой шаг вперед для компании на рынке высокопроизводительных видеокарт, когда она была выпущена в конце прошлого года; шаг, который, наконец, помог ей выйти на уровень Nvidia и ее мощной GeForce GTX 780. Здесь мы сравниваем две карты лицом к лицу.
как проверить, открыт ли порт
Аппаратное обеспечение
В то время как Nvidia GeForce GTX 780 использует урезанную версию графического процессора GK110, впервые примененного в ошеломляюще дорогом GTX Titan, Radeon R9 290X знаменует собой дебют нового графического процессора AMD Hawaii XT.
Графический процессор Hawaii XT по-прежнему основан на архитектуре AMD Graphics Core Next, но физически он намного больше, чем графический процессор класса Tahiti предыдущего поколения. В результате все стало больше и лучше, чем раньше, с удвоенным количеством шейдерных движков, большим количеством вычислительных блоков, большим объемом кеш-памяти второго уровня и 512-битным интерфейсом памяти, заменяющим 384-битный интерфейс Таити.
GTX 780 от Nvidia, с другой стороны, берет ядро GK110 от GTX Titan (карта, которая стоит около 800 фунтов стерлингов при запуске), сокращает количество потоковых процессоров с 2688 до 2304, сохраняет компактный кулер и снижает цену до минимума. половина. На бумаге он проигрывает AMD Radeon R9 290X только в нескольких областях: у него 3 ГБ оперативной памяти GDDR5, а не 4 ГБ у R9 290X, и 384-битный интерфейс памяти.
Представление
Достаточно сказать, что обе эти карты являются излишними, если вы не планируете играть в игры с разрешением 2560 x 1440 или выше. При этом разрешении и при работе Crysis с настройкой «Очень высокая детализация» R9 290X вырвался вперед со средней скоростью 67 кадров в секунду; GTX 780 немного отстал с 62 кадрами в секунду. В Crysis 3 в Full HD R9 290X сохранил свое узкое лидерство, опередив на один кадр в среднем 66 кадров в секунду, при этом ни одна карта не опускалась ниже минимум 57 кадров в секунду в любой момент.
При разрешении 2560 x 1440 карта AMD немного опережает конкурентов, в среднем выдавая 43 кадра в секунду против 41 кадра в секунду у GTX 780. Карта AMD также поддерживает более высокую минимальную частоту кадров. В то время как GTX 780 упала до 34 кадров в секунду, AMD никогда не опускалась ниже 36 кадров в секунду.
AMD с легкостью выигрывает корону производительности, но стоит отметить, что она более энергоемкая, шумная и работает быстрее. Наша тестовая система проработала на 6 Вт больше с установленной картой AMD, а пиковая потребляемая мощность увеличилась на 22 Вт до 362 Вт. После запуска FurMark в течение некоторого времени температура графического процессора AMD установилась на 94 ° C, и стала заметна повышенная скорость вращения вентилятора; Для сравнения, GTX 780 поддерживает стабильную рабочую температуру 82 ° C и делает это со сравнительно низким увеличением шума вентилятора.
Вердикт
Это невероятно упорный бой. Производительность и цена идут рука об руку, и потребуется лишь малейшее снижение цены, чтобы любая карта взяла верх.
На момент написания Nvidia GeForce GTX 780 была немного дешевле, чем ее конкурент под брендом AMD, а также работала с меньшим охлаждением и более энергоэффективной. Однако, если максимальная производительность является главной задачей, победитель может быть только один: AMD Radeon R9 290X опережает там, где это важно, обеспечивая более плавную частоту кадров при более высоких разрешениях - прямо сейчас мы бы купили именно такую.
как узнать, заблокировал ли вас кто-то на снэпе
