На протяжении истории человечества одними из самых запоминающихся экспериментов были те, которые нам не разрешили бы проводить в наши дни. Как и в большинстве случаев, регулирование в конечном итоге догоняет сомнительную практику реального мира, и лазейки закрываются. Однако эксперименты, проводимые до того, как дверь закрылась, обычно становятся предметом позора: эксперимент Милгрэма в послушании и Стэнфордский тюремный эксперимент преподаются на основных курсах психологии. Отчасти их привлекательность в том, что они сейчас запрещены.
Вкратце, эксперимент Милгрэма показал, что участники были готовы наносить другим болезненный удар электрическим током, когда кто-то из представителей власти сказал им это сделать (хотя те, кто, казалось, страдали, на самом деле были актерами). Как вы можете видеть на видео ниже, несмотря на свои лучшие инстинкты, некоторые участники продолжали применять разряды до смертельного уровня.
https://youtube.com/watch?v=vXn2SZfwuSc
С другой стороны, Стэнфордский тюремный эксперимент включал группу участников, случайным образом разделенных на охранников и заключенных. В считанные дни охранники вышли за рамки своих полномочий в наказании бесчеловечных заключенных, и эксперимент пришлось отменить досрочно.
Конечно, с этим есть проблемы. В первом случае участники подвергаются эмоциональному стрессу, не зная фактов о ситуации, а во втором они подвергаются реальной опасности. Уловка-22 состоит в том, что с предоставленными фактами или устранением опасности эксперимента не было бы.
проверь, какой у меня баран
Несмотря на это, увлечение продолжается. Би-би-си на самом деле запустил ремейк Стэнфордского тюремного эксперимента , в котором неудобно сочетаются факты и развлечения, и вы можете утверждать, что реалити-шоу - по крайней мере, в первые дни - было социальным экспериментом, хотя и усовершенствованной версией, лишенной научных и образовательных достоинств. Если вы сомневались в том, что развлечения и наука размываются, то эксперименты Милгрэма и Зимбардо были воплощены в фильмах, выпущенных в этом году: Экспериментатор и менее первоначально названный Стэнфордский тюремный эксперимент .
Но, как и наука, телевидение регулируется, и в любом случае влияние телевидения сокращается с годами. На его месте: нерегулируемый Дикий Запад YouTube.
Проблема с YouTube
Неслучайно большинство популярных видеороликов социальных экспериментов больше напоминают розыгрыши откровенных фотоаппаратов, чем серьезные научные исследования.
YouTube не регулируется. Как это могло быть? Каждую минуту на сайт загружается более 300 часов отснятого материала. , а это означает, что публикуется много сомнительного контента, хотя большинство из них исчезает в безвестности. Однако в последнее время нечеткость науки (кавычки здесь важны) и развлечений, которые впервые были запущены на телевидении, были скопированы известными звездами YouTube - без каких-либо гарантий оригинала.
Нигде это не является более очевидным, чем нынешняя тенденция домашних социальных экспериментов. Конечно, некоторые из них продвигают определение социального эксперимента (шалость или сексуальные домогательства были бы более точными), но некоторые из них, кажется, попадают в эту скобку, если вы чувствуете щедрость: как люди реагируют на угрозу самоубийства , например, или как люди реагируют вмешаться в убийство .
Интересно? Конечно. Научный? Нет. Этично? Точно нет. Этические правила могут эффективно отказаться от социального эксперимента в серьезном научном мире, потому что, если исследователи проигнорируют правила, статья просто не будет опубликована. Такого сдерживающего фактора нет на YouTube, где доходы от рекламы и слава являются двигателями инноваций и прогресса. Это Дикий Запад, и не случайно большинство популярных видеороликов о социальных экспериментах больше напоминают розыгрыши откровенных фотоаппаратов, чем серьезные научные исследования.
как использовать два монитора с ноутбуком
На бумаге это может показаться интересным научно-популярным исследованием, но в лучшем случае это веселое развлечение, а в худшем - вызывающее беспокойство неэтичное и вводящее в заблуждение. Ничто не иллюстрирует это лучше, чем недавний случай с Адрианом Джи, австралийским ютубером, у которого почти 215 000 подписчиков. Его вирусное видео было названо социальным экспериментом, и то, что оно показало, было шокирующим. В фильме Джи изображает слепого, который просит сдачу от пятидолларовой купюры, но предлагает 50 долларов. В фильме, кажется, ловятся несколько недобросовестных людей, которые сами не говорят Джи и сами кладут деньги в карман.
Но тогда Австралия Сегодня сегодня вечеромшоу показало, что Джи нанял актеров для своего эксперимента . В качестве дополнительного уровня неэтичного поведения один из участвовавших в нем актеров утверждает, что он не был проинформирован об использовании фильма и столкнулся с резкими суждениями со стороны друзей и семьи, которые узнали его уникальные шрамы. На сегодняшний день оригинальное видео набрало более двух миллионов просмотров.
Следующая Страница
