С появлением в прошлом месяце Ubuntu 10.10 Netbook Edition пришло время вернуться к знакомому вопросу: какая операционная система лучше всего подходит для нетбука? Системы на основе Linux могут показаться хорошо подходящими для легких устройств (оригинальный ПК Asus Eee работал под управлением Xandros Linux), но у знакомого интерфейса и приложений Windows есть свои преимущества.
Действительно, если вы купите нетбук сегодня, он, вероятно, будет поставляться с Windows 7 Starter, тогда как более старые модели, вероятно, будут работать под управлением Windows XP. Тем не менее, легко перейти с любого из них на Ubuntu Netbook Edition, и, конечно же, это бесплатно. Если вы хотите обновить старый нетбук до Windows 7, вам придется выложить 65 фунтов стерлингов за версию Home Premium, поскольку Starter не продается отдельно.
как сделать снимок экрана в Snapchat без их ведома 2019
Каждая из этих четырех операционных систем имеет свои достоинства, но ключевой вопрос заключается в том, как каждая из них работает на маломощном оборудовании нетбуков. Чтобы найти ответ, я провел последние несколько дней, устанавливая их все - Windows XP Home, Windows 7 Starter, Windows 7 Home Premium и Ubuntu 10.10 Netbook Edition со всеми доступными обновлениями - на Asus Eee PC 1008HA и рассчитывая время серия типичных задач нетбука, чтобы определить, какая ОС максимально использует легковесное оборудование.
Тест 1: запуск и приостановка
Никто не хочет ждать, пока их нетбук запустится или выйдет из спящего режима. К счастью, приостановка и возобновление работы безупречно работали во всех четырех операционных системах, поэтому я смог подсчитать, сколько секунд каждая из них переходила в спящий режим и возобновляла работу с бездействующего рабочего стола, а также время загрузки из холодного состояния.
Как видите, я тестировал Windows 7 Home Premium как с основной темой, так и со стандартной темой Aero. Для этого упражнения это не имеет большого значения, но я подозревал, что это может произойти в последующих тестах.
Результат: Windows 7 загружается медленнее, чем XP или Ubuntu, а версия Home Premium с полным набором услуг и функций является самой медленной ОС. Тем не менее, в большинстве случаев мы ожидаем, что вы будете выводить нетбук из спящего режима, и здесь фактически возникает трехсторонняя связь: XP всего на несколько секунд медленнее остальных.
Тест 2: Открытие приложений
Для этого теста я использовал последнюю версию OpenOffice.Org на всех платформах (с отключенным Quickstarter) и открывал приложения, дважды щелкнув файл .DOC и файл .XLS, скопированные на локальный рабочий стол. Я дважды открывал каждый файл, чтобы измерить, насколько быстро приложения могут запускаться как в холодном режиме, так и после кэширования.
Результат: Windows XP явно была самой быстрой ОС при открытии и повторном открытии приложений, в то время как Windows 7 Home Premium работала плохо, особенно с отключенной композицией экрана Aero. Интересно, что Windows 7 Starter стабильно занимает второе место, в то время как Ubuntu не выделяется.
Тест 3: Веб-производительность
Для этого теста я загрузил множество веб-страниц с большим количеством JavaScript и CSS в последнюю версию Google Chrome и использовал встроенный в браузер инструмент мониторинга, чтобы определить, сколько времени требуется на отображение каждой из них.
Результат: Учитывая временные рамки, с которыми мы имеем дело (ось Y находится в секундах), это, по сути, ничья, хотя включение Aero, похоже, оказывает пагубное влияние на Windows 7 Home Premium - как ни странно, это противоположно эффекту, наблюдаемому в тесте приложений. .
Тест 4: эталонный тест Flash
Чтобы проверить производительность Flash, я использовал бесплатный Flash Benchmark 2008 от Snails Animation, используя последнюю версию Flash, доступную в Chrome. Ни одна из платформ не смогла продвинуться дальше теста средней детализации. На этом графике измеряется количество кадров в секунду, поэтому более высокие столбцы лучше.
не могу вспомнить свой пароль Gmail
Результат: Кажется, что Aero снижает производительность Flash на несколько процентов, но явно хуже всего обстоят дела с Ubuntu. Пользователи Linux давно жаловались на поддержку Flash второго класса, и эти оценки подтверждают их точку зрения.
Тест 5: производительность видео
Видео файлы WMV и MPEG4 с разрешением до 720p отлично воспроизводятся сразу после установки во всех операционных системах. Однако ни одна из операционных систем не могла справиться с файлами HD с YouTube или BBC iPlayer - во всех случаях частота кадров упала до нескольких кадров в секунду, что сделало видео полностью недоступными для просмотра.
как проигрывать музыку через микрофон в раздоре
Результат: Плохая производительность Flash в Ubuntu, кажется, снижает ее в iPlayer: в оконном режиме видео было немного прерывистым, а в полноэкранном - слишком дрожащим, чтобы наслаждаться. Плеер YouTube, похоже, подходит для Ubuntu, хотя при посещении того же сайта в Windows 7 видео слишком сильно зависало для удобства.
Заключение
Нет причин не опробовать последнюю версию Ubuntu для нетбуков - в конце концов, она бесплатна и будет запускаться прямо с USB-накопителя или сосуществовать с вашей существующей ОС. Простой интерфейс Unity, возможно, лучше подходит для базовой роли нетбука, чем устаревший интерфейс XP или многофункциональный интерфейс Windows 7.
Для основных веб-задач и задач повышения производительности производительность Ubuntu не лучше, чем у Windows, а для онлайн-видео и игр она явно хуже. Таким образом, хотя Ubuntu получает оценки за открытость и простоту, все еще есть веские причины придерживаться Windows, по крайней мере, до тех пор, пока Adobe не разовьет Flash.
Однако, если вы в настоящее время работаете с XP, вероятно, не стоит платить за обновление до Windows 7 Home Premium: эта ОС не предназначена для устройств с низким энергопотреблением, и в некоторых наших тестах она показала непостоянную производительность. XP в целом оказалась более эффективной и была единственной ОС, которая показала хорошие результаты в тестах iPlayer и YouTube. Интерфейс показывает свой возраст, но если вас это беспокоит, вы можете выполнить двойную загрузку Ubuntu и получить лучшее из обоих миров.
С другой стороны, если вы покупаете новый нетбук, Windows 7 Starter - неплохое решение. Он не очень настраиваемый (например, вы не можете изменить обои рабочего стола) и не включает в себя никаких дополнительных функций, таких как Media Center или инструменты шифрования; но его сравнительно небольшой вес позволяет ему загружаться и открывать приложения быстрее, чем Home Premium. Windows 7 не так удобна, как XP, но с точки зрения общей производительности версия Starter не уступает Ubuntu и лучше справляется с Flash-контентом. Обязательно протестируйте Ubuntu, но правда в том, что никакая операционная система не может волшебным образом разогнать ваш нетбук.
Обновлять: Для тех, кто интересуется временем автономной работы и более общим сравнением Windows и Ubuntu, также ознакомьтесь с проведенным Барри Коллинзом сравнением Windows 7 и Ubuntu 10.4.
